Apologista
católico:
Sem o catolicismo,
você nem saberia quais escritos humanos pertencem à Bíblia.
1)
É de se perguntar o quão sério o apologista católico está sobre essa negação generalizada, ou se ele está apenas levado pelo ímpeto vertiginoso da
apologética católica. Ele realmente acha que não podemos saber se um único livro
da Bíblia pertence ao cânon sem o catolicismo? Ele realmente acha que Isaías, o
Evangelho de João, a Revista Time e os Lusíadas (de Luís Vaz de Camões), são candidatos
igualmente viáveis? Este ceticismo radical é sincero?
2) Então, como os apologistas e teólogos católicos
podem usar a Bíblia como prova para o catolicismo se eles nem sequer sabem,
fora do catolicismo, quais escritos pertencem à Bíblia? Eles não precisam saber
quais escritos pertencem à Bíblia para usar a Bíblia para estabelecer o
catolicismo? Como podem eles, simultaneamente, provar a Bíblia a partir do
catolicismo enquanto provam o catolicismo a partir da Bíblia? Onde eles rompem
esse círculo?
3) Um problema básico com o cânon tridentino é que os
livros foram admitidos sob o que hoje é considerado falsas alegações em relação
à autoria tradicional. O método histórico-crítico é dominante na erudição
bíblica católica contemporânea. Ele é aceite pela hierarquia.
Sob esse ponto de vista, muitos livros canónicos são falsificações piedosas. Mas não foram esses os termos sob os quais eles foram canonizados. Esses teriam sido termos desqualificadores. Até mesmo para a Pontifícia Comissão Bíblica original do início do século XX, a autoria tradicional era inegociável.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.