COMO O PERDÃO E O BATISMO ESTÃO LIGADOS?

 

«Pedro disse-lhes: “Arrependei-vos e sede imersos, cada um de vós, em nome de Jesus, o Messias, com base no perdão dos pecados...” (Atos 2:38).

A preposição “para” (eis) na expressão “para o perdão dos pecados” levanta a questão da relação entre a imersão na água (o batismo) e o perdão dos pecados. Alguns interpretam a preposição como expressando propósito (o propósito do batismo é o perdão dos pecados), enquanto outros a interpretam como expressando resultado (o batismo resulta no perdão).

Uma interpretação contextualmente mais plausível adota um sentido causal (o perdão dos pecados é a causa do batismo): os judeus que tinham ouvido Pedro explicar que Jesus era o Messias crucificado, ressuscitado e exaltado e o Senhor que salva Israel nos “últimos dias” tinham-se arrependido dos seus pecados e passado a ter fé em Jesus. Caso contrário, não estariam dispostos a ser imersos em água para purificação “em nome de Jesus, o Messias”; foram imersos em água para purificação “com base no perdão dos pecados”, que tinham recebido de Jesus.»

E. Schnabel, Acts (Zondervan 2012), 164-65.

Na gramática do grego do Novo Testamento, a preposição εἰς (eis) é predominantemente usada para indicar direção, propósito ou resultado (“para”, “com vista a”). No entanto, gramáticos e lexicógrafos reconhecem que ela também pode carregar um sentido causal (“por causa de”, “com base em”).

Exemplos paralelos no Novo Testamento incluem: 

Mateus 12:41: os habitantes de Nínive arrependeram-se eis to kerygma Iona — “com base na / devido à pregação de Jonas” (e não para que Jonas pregasse).

Mateus 10:41: quem recebe um profeta eis onoma prophetou — “por causa da / na qualidade de nome de profeta”.

Assim, traduzir ou interpretar εἰς em Atos 2:38 como “com base no perdão” reflete um uso gramatical válido e contextualmente fundamentado.

A leitura causal de Schnabel traz uma contribuição exegética valiosa ao demonstrar que a teologia de Lucas em Atos não condiciona a salvação a um rito exterior, mas coloca a fé e o arrependimento como a verdadeira causa do perdão. A imersão na água surge, assim, não como o meio para obter a salvação, mas como a declaração pública e o ato de purificação de quem já foi perdoado por Jesus.

Trata-se de uma leitura que harmoniza com precisão a sintaxe grega, a narrativa histórico-teológica de Atos e o ensino global do Novo Testamento de que a salvação é pela graça, mediante a fé.

Nota Complementar: O Uso Metonímico do Batismo no Contexto da Conversão

Além da análise gramatical da preposição eis, existe outro recurso hermenêutico de grande relevância para a compreensão de Atos 2:38: a metonímia (ou sinédoque), uma figura de linguagem em que a parte visível de um evento é utilizada para representar a totalidade do processo.

Na Igreja Primitiva, o arrependimento, a fé em Cristo e o batismo nas águas não eram encarados como eventos isolados ou espaçados no tempo, mas como componentes integrantes de uma única e mesma experiência de conversão:

i) A Realidade Espiritual (Invisível): O arrependimento do pecado e a fé no Messias.

ii) O Sinal Exterior (Visível): A imersão em água em nome de Jesus.

Quando o texto bíblico junta o mandato de arrepender-se e o de ser batizado, o batismo funciona como a expressão pública e externa de toda a conversão interior. Trata-se de um fenómeno comum no Novo Testamento, em que o sinal visível é mencionado para designar toda a realidade espiritual que ele representa (cf. Rm 10:13; 1Pe 3:21).

Portanto, quer se adote a interpretação gramatical causal (o batismo é realizado com base no perdão dos pecados) ou a leitura figurativa por metonímia (o batismo é a manifestação visível do evento completo da conversão), ambas as abordagens convergem para o mesmo princípio: a salvação e o perdão dos pecados ocorrem unicamente pela graça de Deus mediante a fé, sendo o batismo o seu selo e testemunho público.

O BATISMO NÃO PODE SER UMA BUROCRACIA

Uma maneira de refutar a regeneração batismal é colocar a seguinte questão: o batismo é absolutamente necessário para a salvação?

Como essa absoluta necessidade é indefensável — visto que até os seus defensores acabam por admitir exceções para a salvação sem ele —, o batismo reduz-se a uma mera burocracia, a um capricho ou a uma exigência gratuita. Afinal, se Deus pode salvar e justificar sem ele, o batismo não é inerentemente necessário para a salvação.

Em suma, a menos que o consideremos absolutamente indispensável, exigi-lo como condição para a salvação deixa de fazer sentido. O batismo não pode ser uma burocracia; Deus não é um burocrata. 

A ARTE COMO CAMUFLAGEM

 

O interior das igrejas reformadas e evangélicas é tradicionalmente espartano. A simplicidade e a ausência de luxos são uma das suas imagens de marca. Quem está acostumado a isso e entra numa catedral gótica ou numa basílica bizantina pela primeira vez pode ter um choque. O contraste é avassalador.

Esse impacto pode ter consequências diferentes em pessoas diferentes. Alguém com uma fé principalmente intelectual e teórica, que adere ao cristianismo pela vertente estética, pode ficar fascinado e sentir-se atraído por toda a parafernália artística dessas igrejas. Essa é uma das razões pelas quais é um erro os evangélicos serem gratuitamente espartanos quando se trata de serviço de culto. Isso convida ao abandono de certas pessoas.

Não estou a apelar para a ostentação nem para encher as igrejas com imagens ou pinturas. Isso certamente não seria boa arte, mas mau gosto disfarçado de piedade. Nada pior do que igrejas que mais parecem lojas de bugigangas. Porém, não custa nada ter um maior cuidado com os espaços do culto, a seleção da música sacra, a reverência no culto, entre outros aspectos.

Mas a arte majestosa pode ser vista por um prisma diferente: é uma ótima maneira de camuflar o vazio. Se não se tem nada, faz-se com que pareça que há alguma coisa por meio de elementos externos. Se o vinho é apenas vinho, isso é disfarçado usando um cálice esplendoroso. Se a hóstia é apenas um pedaço de pão seco, dissimula-se isso colocando-a dentro de um tabernáculo magnificente, num altar faustoso, com muitos outros adornos cintilantes. Se o sacerdote na verdade não tem poderes transformadores, mas é apenas um homem como outro qualquer, mascara-se isso envolvendo-o com vestes extravagantes. Quanto menos se tem, mais se tem de compensar.

Os elementos externos, a sobrecarga sensorial, desviam a atenção do facto de que não há nada ali. Camadas sobre camadas de artifícios para esconder o vazio no âmago. Arrebatar os sentidos é uma tática sagaz para desarmar as faculdades críticas. 

Ou, para colocar isto ao contrário, se realmente houvesse alguma coisa ali, algo manifestamente sobrenatural, então toda a arte vistosa, arquitetura, música, ouro e brocado seriam desnecessários. Na verdade, se realmente houvesse algo ali, todos os embrulhos faustosos o obscureceriam.

EQUÍVOCOS CANÓNICOS

 

Apologistas católicos e protestantes frequentemente chegam a um impasse nos debates sobre o cânon devido a equívocos. A igreja precede o cânon ou o cânon precede a igreja? A igreja nos deu o cânon?

Como resultado, conversam em círculos sem chegar a lugar nenhum. Para quebrar o impasse e esclarecer as questões, algumas distinções e definições são necessárias.

Escritura

Embora a Bíblia seja escritura, escritura não é sinónimo de Bíblia, visto que escritura pode ser apenas uma parte da Bíblia. Isaías é escritura, mas não é a Bíblia.

A Bíblia

A coleção total de escrituras.

Uma Bíblia

O AT é uma Bíblia, mas não a Bíblia. A Bíblia é o AT e o NT.

O cânon

i) Isso pode se referir ao cânon do AT, ao cânon do NT ou a todo o cânon.

ii) Dependendo do período da história sagrada, o cânon pode estar aberto ou fechado, completo ou incompleto.

iii) Numa definição, o cânon está completo ou fechado de facto quando todas as escrituras estão escritas. Dito de outra forma, nesse momento a Bíblia realmente existe in toto. Esta é uma definição intrínseca.

iv) Isso é diferente da receção ou distribuição da Escritura, que pode ser desigual.

v) Escritura implica cânon porque escritura implica um contraste entre escritura e não-escritura. Portanto, o conceito de escritura contém implicitamente um princípio ou objetivo canónico: limites em princípio e/ou prática. Dependendo do período da história sagrada, o cânon pode não ter atingido o seu limite. Durante o período de revelação pública, há um cânon aberto. Isso é verdade tanto nos tempos do AT como nos tempos do NT.

vi) Os apologistas católicos negam que os cristãos do século I tivessem "A Bíblia". Dizem que a Igreja nos deu "A Bíblia". Dizem que Sola Scriptura é inconsistente com um cânon aberto ou incompleto. Dizem que a maioria dos primeiros cristãos não tinha acesso à "Bíblia" - porque os livros do NT não estavam todos escritos ou a distribuição era desigual.

Mas isso são equívocos. A Sola Scriptura pode operar com um cânon menor porque o princípio governante continua a ser a Escritura. A igreja pode ser governada por um cânon central - um cânon incompleto porque o ponto de contraste não é entre alguma escritura e toda a escritura, mas entre escritura e não-escritura. Colocado de outra forma, entre revelação e não revelação. A revelação divina é a autoridade final, não importa se está muito ou pouco disponível. Nada mais pode ser maior ou igual à revelação divina na teologia e ética cristã.