TERTULIANO CONTRA A VIRGINDADE IN PARTU E POST PARTUM DE MARIA

Em Sobre a Monogamia (8), Tertuliano começa por falar da dignidade de Zacarias e de João, que batizou Cristo, prosseguindo do seguinte modo:

«Pois quem seria mais digno de realizar o rito iniciático no corpo do Senhor do que uma carne semelhante em natureza àquela que o concebeu e deu à luz? E, na verdade, foi uma virgem — prestes a casar-se uma única vez após o parto — que deu à luz Cristo, para que todos os títulos de santidade se cumprissem na parentela de Cristo através de uma mãe que era, simultaneamente, virgem e esposa de um só marido.»

O tratado Sobre a Monogamia, de Tertuliano, opõe-se tanto aos que proíbem o casamento como aos que defendem a poligamia. É a defesa da monogamia que constitui o tema central da obra. Após discutir os ensinos heréticos e o contexto do Antigo Testamento, o autor aborda os exemplos do Evangelho, entre os quais destaca o da própria Maria. Passa depois aos ensinos do Senhor e aos do apóstolo Paulo. 

O trecho referente a Maria indica-nos que ela foi tanto virgem (ao conceber Jesus) como esposa de um só marido (após ter dado à luz Jesus). A inferência óbvia é que Tertuliano se refere à passagem bíblica de Mateus 1,25: «E não a conheceu até que deu à luz um filho; e pôs-lhe o nome de Jesus». Em termos claros, o matrimónio não se consumou senão após o parto.

Este sentido é o único compatível com o facto de Tertuliano ter insistido repetidamente que Jesus tinha irmãos biológicos.

«“Quem é a minha mãe e quem são os meus irmãos?” ... Ele estava justamente indignado por pessoas que Lhe eram tão próximas permanecerem fora, enquanto estranhos se encontravam no interior, atentos às Suas palavras. Tal indignação é ainda mais compreensível sabendo-se que a Sua mãe e os Seus irmãos procuravam desviá-Lo da solene obra que tinha em mãos. Mais do que renegá-los, desautorizou-os. Portanto, à pergunta inicial — “Quem é a minha mãe, e quem são os meus irmãos?” —, acrescentou a resposta: “Não são outros senão aqueles que ouvem as minhas palavras e as praticam”. Deste modo, transferiu os termos dos laços de consanguinidade para outros que considerava mais intimamente unidos a Si devido à sua fé. ... Não é de surpreender que tenha preferido aqueles que tinham fé aos Seus próprios parentes, que careciam de tal fé.»

(Contra Marcião IV, 19)

Ver também

Sobre a Carne de Cristo 7

Sobre o Véu das Virgens 6

Sobre a Pudicícia 6

Pode ler-se online em 

http://www.ccel.org/fathers2/

Além disso, Tertuliano defende tenazmente a realidade de um parto natural e biológico do Senhor, em particular nos seus escritos contra Marcião e outros gnósticos. No seu tratado Contra Marcião, interpela o herege nestes termos:

«Vem, pois, reúne as tuas cavilações contra as mais sagradas e veneráveis obras da natureza! ... Destrói a origem da carne e da vida; chama ao ventre um esgoto do ilustre animal;... espraia-te nas impuras e penosas dores do parto! ... No entanto, depois de teres rebaixado todas estas coisas até à infâmia, para poderes afirmar que são indignas de Deus, pondera se o nascimento terá sido pior para Ele do que a morte, a infância do que a cruz, a humilhação do que a natureza, a condenação do que a carne. Se Cristo realmente sofreu tudo isto, nascer era uma coisa menor para Ele... Portanto, se Ele deve ser considerado na carne porque nasceu; e se nasceu porque está na carne e não é um fantasma, segue-se que deve ser reconhecido como o verdadeiro Cristo do Criador, que foi anunciado pelos profetas do Criador como Aquele que viria na carne e pelo processo do nascimento humano.»

(Contra Marcião III, 11)

Ver também IV, 21

Em Sobre a Carne de Cristo, e combatendo os ensinamentos dos hereges do seu tempo, declara Tertuliano:

«Aquela que deu à luz, deu verdadeiramente à luz; e, embora fosse virgem quando concebeu, era já no estado de mulher casada (nupsit) que dava à luz o seu filho. Ora, como mulher casada, ela estava sujeita à lei da “abertura da madre”, sendo inteiramente irrelevante se o nascimento daquele varão resultou ou não da cooperação do marido: foi o próprio sexo masculino que lhe abriu a madre. Na verdade, é a Sua madre que está em causa quando se escreve também a propósito de outros: “Todo o varão que abrir a madre será consagrado ao Senhor”. Pois quem é verdadeiramente santo senão o Filho de Deus? Quem abriu propriamente a madre senão Aquele que abriu uma que estava fechada? Ora, é o casamento que abre a madre em todos os outros casos. A madre da Virgem, portanto, foi especialmente aberta precisamente por se encontrar especialmente fechada. Por conseguinte, ela devia ser chamada não simplesmente virgem, mas uma virgem tornada mãe num ápice, por assim dizer, antes de ser esposa. E que mais se deve acrescentar a isto? Visto ter sido neste preciso sentido que o apóstolo declarou que o Filho de Deus nasceu não de uma virgem, mas “de uma mulher”, ele reconheceu nessa afirmação a condição da “madre aberta” própria do matrimónio.»

Sobre a Carne de Cristo, 23 (De Carne Christi)

O mariólogo Philip J. Donnelly, S.J., observa que, embora Tertuliano defenda a concepção virginal, «é incansável em defender que o nascimento de Cristo foi inteiramente natural e em descrever Maria como mãe de vários filhos depois do nascimento de Cristo»

(In CAROL, J. E. (ed.). Mariología. Madrid: BAC, 1964, p. 657) 

Portanto, Tertuliano não sustentou aquilo que a Igreja Católica ensina hoje dogmaticamente sobre a virgindade perpétua de Maria. Pelo contrário, ensinou explicitamente contra a virgindade de Maria post partum (após o parto) e, à semelhança de Orígenes, rejeitou a virgindade in partu (durante o parto), a qual considerava, no seu tempo, uma doutrina própria dos movimentos heréticos.