A ASSUNÇÃO DE MARIA EM FONTES TARDIAS

 

Tal como as fontes pré-nicenas, escritores de séculos posteriores frequentemente discutem temas como assunções corporais e o que aconteceu a homens como Enoque e Elias sem mencionar a assunção corporal de Maria (Constituições Apostólicas, 5:7; Cirilo de Jerusalém, Leituras Catequéticas, 3:6; João Crisóstomo, Homilias sobre João, 75; Jerónimo, Contra João de Jerusalém, 29, 32; etc.). Um adversário de Agostinho resumiu as crenças deste sobre o assunto:

"Além disso, não é apenas Elias, mas Moisés e Enoque que acreditas serem imortais, e terem sido levados com os seus corpos para o céu." (citado em Agostinho, Resposta a Fausto, o Maniqueu, 26:1)

Por que nenhuma menção a Maria? Noutra ocasião, Agostinho menciona que as pessoas por vezes perguntam para onde iriam os humanos que foram removidos corporalmente da terra (Sobre a Graça de Cristo e sobre o Pecado Original, 2:27). Ele menciona que as pessoas perguntam sobre Enoque, Elias e Paulo, mas, uma vez mais, Maria não é mencionada. O mesmo acontece com João Crisóstomo quando discute a mesma questão abordada por Agostinho (Homilias sobre Hebreus, 22).

Epifânio, um bispo dos séculos IV e V, escreve sobre como ninguém sabe o que aconteceu no fim da vida de Maria. O estudioso católico romano Michael O'Carroll comenta:

"Numa passagem posterior, ele [Epifânio] diz que ela [Maria] pode ter morrido e sido sepultada, ou ter sido morta — como mártir. 'Ou ela permaneceu viva, pois nada é impossível para Deus e Ele pode fazer tudo o que deseja; pois o seu fim ninguém conhece.'... Um palestino com oportunidade para alguma investigação, não fala de uma ressurreição corporal e não se compromete quanto à forma como a vida de Maria terminou. Ele em lugar algum nega a Assunção, nem admite a possibilidade da Assunção sem morte, pois não encontrou sinal de morte ou sepultamento. Ele sugere várias hipóteses diferentes e não tira nenhuma conclusão firme." (Theotokos [Wilmington, Delaware: Michael Glazier, Inc., 1988], p. 135)

Deve-se notar que os apologistas católicos romanos, por vezes, deturpam o pensamento de Epifânio sobre este assunto. Alguns afirmam que, ao dizer que ninguém conhece o fim de Maria, Epifânio estaria apenas a admitir a dúvida sobre se ela morreu antes de ser assunta, e não sobre o facto da assunção em si. Contudo, Epifânio refere-se ao fim da vida de Maria de forma abrangente. Ele não limita os seus comentários à questão da morte; pelo contrário, menciona a possibilidade de ela ter sido tirada da terra, discute se teria viajado com o apóstolo João ou se teria sido sepultada. Portanto, Epifânio nega que alguém conheça o desfecho da vida de Maria, contrariando precisamente o que a Igreja Católica Romana afirma saber hoje.

Aqui estão alguns comentários sobre a história desta doutrina:

"Ela [a assunção de Maria] assenta, no entanto, numa base puramente apócrifa. O silêncio total dos apóstolos e dos mestres da igreja primitiva relativamente à partida de Maria despertou a curiosidade ociosa para todo o tipo de invenções, até que lhe foi atribuído um traslado como o de Enoque e Elias. No tempo de Orígenes, alguns inferiam de Lucas 2:35 que ela teria sofrido o martírio. Epifânio não decide se ela morreu e foi sepultada, ou não. Dois escritos gregos apócrifos De Transitu Mariae, do final do século IV ou início do século V, e depois o pseudo-Dionísio, o Areopagita, e Gregório de Tours (†595), contêm pela primeira vez a lenda de que a alma da mãe de Deus foi transportada para o paraíso celestial por Cristo e Seus anjos na presença de todos os apóstolos, e na manhã seguinte o seu corpo também foi transladado para lá numa nuvem e ali unido à alma. Posteriormente, a lenda foi ainda mais embelezada e, além dos apóstolos, os anjos e patriarcas também, até Adão e Eva, foram feitos testemunhas do maravilhoso espetáculo." (Philip Schaff, History of the Christian Church (Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, Inc., 1997), vol. 3, cap. VII, § 83)

"A abordagem de Epifânio sugere fortemente a ausência de uma tradição fixada sobre o destino final de Maria.... Isidoro de Sevilha (m. 636) quebra o silêncio geral, mas apenas para atestar uma profunda ignorância sobre a forma como Maria deixou esta terra. Um século depois, o inglês Beda confessou a sua ignorância sobre a disposição final do corpo de Maria." (Everett Ferguson, editor, Encyclopedia Of Early Christianity [New York: Garland Publishing, Inc., 1999], pp. 134-135)

"A génese dos relatos [apócrifos] do Transitus Mariae não é clara. Eles originaram-se aparentemente antes do final do século V, talvez no Egito ou na Síria, como consequência do estímulo dado à devoção mariana pela definição de Maria como 'mãe de Deus' no Concílio de Éfeso (431). Existem pelo menos duas dezenas de tais relatos em copta, grego, latim, siríaco, árabe, etíope e arménio. Todos relatam a morte de Maria. Todos postulam algum tipo de intervenção divina: um traslado do corpo de Maria para um paraíso presumivelmente terrestre, onde é preservado incorrupto sob a Árvore da Vida; ou uma assunção genuína, uma reunião de alma e corpo que implica a entrada de Maria no céu.... Os relatos mais antigos exerceram uma influência percetível no estabelecimento da festa oriental da Dormição ou da Migração da Mãe de Deus.... O primeiro testemunho expresso de uma assunção genuína ocorre no apócrifo Transitus do Pseudo-Melitão (possivelmente do século VI)." (Everett Ferguson, editor, Encyclopedia Of Early Christianity, pp. 134-135)

"Como relatos históricos, a literatura do Transitus [onde o conceito de uma assunção corporal de Maria é mencionado pela primeira vez] não tem valor." (Everett Ferguson, editor, Encyclopedia Of Early Christianity, p. 134)

"Com este pano de fundo, não é surpreendente encontrar os primeiros oradores na festa de 15 de agosto, no Ocidente, consistentemente cautelosos em pronunciarem-se sobre a ressurreição corporal de Maria; nem é surpreendente encontrar em Espanha, ao findar o século VIII, alguns asturianos a negar a assunção de Maria (talvez os primeiros a fazê-lo); nem surpreende ver desenvolver-se, no século IX, ao lado da tradição favorável a uma assunção representada pelo Pseudo-Agostinho, outra corrente de pensamento representada pelo Pseudo-Jerónimo e hostil, se não à doutrina, pelo menos à sua afirmação inequívoca como algo obrigatório." (Everett Ferguson, editor, Encyclopedia Of Early Christianity, p. 135)

"Hoje é geralmente aceite que a crença [na Assunção de Maria] era desconhecida nos primeiros tempos da Igreja. Santo Ambrósio (Exposit. Evan. sec. Luc. 2. 35; PL 15. 1574) e Santo Epifânio (Haer. 79. 11; PG 42. 716) aparentemente ainda a ignoravam. Encontra-se pela primeira vez em certos apócrifos do NT que datam do final do século IV em diante, alguns deles de tendência gnóstica.... Parece que uma dessas obras foi condenada no Decretum Gelasianum, embora a condenação possa ter sido dirigida contra os seus ensinamentos gnósticos e não especificamente contra a doutrina da assunção corporal. Uma homilia atribuída na maioria dos manuscritos a Timóteo de Jerusalém (provavelmente séc. IV-V) pode implicar a crença alternativa de que a BVM foi assunta em corpo e alma durante a sua vida natural. A doutrina da assunção corporal foi formulada pela primeira vez em círculos ortodoxos no Ocidente por São Gregório de Tours (m. 594), que aceitou como histórico o relato atribuído [falsamente] em manuscritos a Melitão." (F.L. Cross e E.A. Livingstone, editores, The Oxford Dictionary Of The Christian Church [New York: Oxford University Press, 1997], p. 117)

"A doutrina emergiu pela primeira vez em vários apócrifos do Novo Testamento do século IV e, com base numa passagem no pseudo-Dionísio, tornou-se aceite nos círculos ortodoxos por volta do século VII. Finalmente, em 1950, o Papa Pio XII, no decreto Munificentissimus Deus, definiu-a como um dogma divinamente revelado, fazendo afirmações que têm pouco apoio histórico: 'Esta verdade baseia-se na Sagrada Escritura,... recebeu a aprovação do culto litúrgico desde os tempos mais remotos, está em perfeita harmonia com o resto da verdade revelada.' O que é claramente verdade é o reconhecimento de que ela está 'profundamente enraizada na mente dos fiéis' (ou pelo menos de muitos deles), e com base nisso foi declarada e definida como um dogma revelado por Deus." (John Bowker, editor, The Oxford Dictionary of World Religions [Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, 1999], p. 101)