1) O apelo a uma suposta «tradição apostólica» conservada pela Igreja de Roma, que ninguém parece capaz de enunciar, delimitar ou inventariar após tantos séculos.
2) A incapacidade de apontar com exatidão o conteúdo específico do que Pedro, Paulo, João e os demais Apóstolos supostamente disseram e que, não constando nas Escrituras, seria indispensável para a doutrina e a moral.
3) O apelo à autoridade de Pedro como primeiro bispo de Roma, quando a evidência histórica — reconhecida inclusivamente por estudiosos católicos — atesta a inexistência de um episcopado monárquico romano no século I.
4) A construção tardia — essencialmente a partir do século V — de um arcabouço doutrinal para justificar o primado romano, alicerçado numa exegese forçada de textos que não sustentam tal pretensão.
5) A exaltação do magistério romano como intérprete supremo e inapelável da Palavra de Deus, quando claramente esse mesmo magistério ensina muitas doutrinas e práticas estranhas ao texto bíblico.
6) A proclamação do carisma especial da infalibilidade papal após dezanove séculos de história, ao mesmo tempo que não existe nenhuma declaração infalível sobre quais ensinamentos papais são infalíveis.
Há alguma lista infalível de concílios infalíveis da igreja estabelecida pela aplicação infalível de critérios infalíveis e que possa ser inteligida infalivelmente? :)
ResponderEliminarSe não há, então a infalibilidade dos concílios é totalmente inútil para conhecer algo infalivelmente. O máximo que se pode ter é a crença falível que determinado concílio é infalível. Mas todo o conhecimento continua a ser falível.