Os apologistas católicos consideram o cânon protestante um calcanhar de Aquiles da teologia protestante. Sendo o cânon um problema legítimo, ele aplica-se a ambos os lados. Mas afinal, o que dizer do cânon católico?
Qual é a base do cânon tridentino? É a evidência? Seria a evidência suficiente para favorecer o cânon tridentino?
Contudo, católicos e protestantes têm acesso à mesma evidência. Não é como se os Padres Tridentinos tivessem uma coleção extra de evidências nos arquivos secretos do Vaticano que inclinasse a balança a favor do cânon tridentino. Os protestantes dispõem de exatamente os mesmos dados que os católicos.
Ou é a alegação de que a evidência é inconclusiva, devendo por isso ser suplementada pela autoridade de Roma? O cânon tridentino goza de um nível de certeza que vai além da evidência, devido à autoridade eclesiástica. De acordo com esse paradigma, a pura autoridade eclesiástica é o contrapeso que preenche a lacuna entre a evidência e a certeza.
Mas, nesse caso, a certeza dissocia-se da evidência. Poderia haver certeza direta sem qualquer suporte empírico ou documental — certeza por puro decreto eclesiástico. No entanto, os apologistas católicos normalmente defendem o cânon tridentino com base na evidência, tal como a interpretam.
Se, por um lado, a evidência é suficiente para estabelecer o cânon, então o magistério é supérfluo. Se, por outro lado, a evidência é insuficiente para estabelecer o cânon, a autoridade eclesiástica invoca a certeza do nada, sem qualquer fundamento correspondente para a apoiar. Eis o dilema
Sem comentários:
Enviar um comentário
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.