Segundo a Catholic Encyclopedia no Renascimento, “os imperadores e papas se tornaram devotos da astrologia – os imperadores Carlos IV e V, e os papas Sisto IV, Júlio II, Leão X e Paulo III. Quando estes governantes viviam a astrologia era, por assim dizê-lo, a reguladora da vida oficial; é um facto característico da época, que nas cortes papais e imperiais os embaixadores não eram recebidos em audiência até que o astrólogo da corte tivesse sido consultado.” (Max Jacobi, s.v. Astrology. Em The Catholic Encyclopedia, vol. XII).
Note-se, que Paulo III, seguramente «ortodoxo» já que se lançou contra a «heresia» dos Reformadores, foi o papa que convocou o Concílio de Trento, possivelmente depois de prévia consulta ao astrólogo da sua corte.
Esta devoção supersticiosa pela astrologia por parte dos bispos de Roma transcende o que poderíamos chamar de pecados pessoais e envolve uma cosmovisão.
Segundo a Bíblia se um homem não é irrepreensível, então ele não está qualificado para ser um bispo e não pode legitimamente ocupar esse ofício (1 Timóteo 3:1-7; Tito 1:6-9). Por conseguinte, Sisto IV, Júlio II, Leão X e Paulo III, devotos da astrologia, por mais sucessores de Pedro que fossem, eram bispos ilegítimos.
De todos os seus artigos esse foi o pior! Não interessa quem praticou ou creu em astrologia e isso em nada altera a fé dos 2 bilhões de católicos no mundo! É o mesmo que uma enciclopédia "evangélica" ou protestante(tanto faz) afirmasse ,p.ex, que durante suas vidas os pastores "Francisco,Pedro e João" acreditaram em astrologia,ufologia ou na magia de cartas do baralho ou qualquer outra atitude congênere e o que isto influencia? SIMPLESMENTE NADA porque as más atitudes deles não são aprovadas pelo nosso credo e nem interferem em nossa fé. Outra incoerência gritante é a citação descontextualizada da EC que tu fazes para dar outro entendimento aos leigos na fé católica e reclama quando alguém faz isso e não que eu defenda isso ,mas é o que tu mais fazes aqui neste blog
ResponderEliminarQue fique bem claro que não há nenhum documento romano que afirme que a astrologia é sagrada ou que se deva crer em astrologia,mas esta acusação é auto refutante para os próprios prostestantes,pois se o Pastor X afirma na "Igreja" que deve-se crêr em astrologia à luz da Bíblia o fiel é levado a crer nesta heresia,porém se um padre assim o faz o fiel católico vai ao Magistério e sabe que não se deve crêr nisto,pois há segurança,organização e unicidade em nosso credo.
Os pastores "Francisco,Pedro e João" não alegam ser sucessores de Pedro e chefes visíveis da única e verdadeira Igreja de Cristo aos quais devem obediência todos os homens se quiserem ser salvos.
EliminarUm pastor que seja moralmente dissoluto e ensine claras heresias perde o ministério, ao contrário dos papas que mantém o seu ministério por toda a vida independentemente da sua conduta moral e santidade de vida. - pois na lógica interna do romanismo não podem ser julgados por ninguém.
Que valor tem a suposta sucessão apostólica ininterrupta se não garante que os sucessores dos apóstolos ensinam em conformidade com a doutrina dos apóstolos?
A sucessão apostólica não garante a impecabilidade dos pontífices. Aliás,deve-se frisar a título de informação para os leigos que frequentam tal espaço e que porventura possam er ludibriados que a infabilidade papal é RELATIVA e é prerrogativa do CARGO,portanto, o (cargo) do papa é infalível quando se pronuncia extraordinaria e solenemente.
ResponderEliminarA sua resposta sincretiza tais conceitos(impecabilidade pessoalXinfabilidade papal) e o fato de um pecador anunciar o evangelho não retira a legitimidade do evangelho,pois ninguém é impecável nesta terra.
A verdade é que um "pastor" que abra uma "Igreja" em sua garagem não pode ser dissolvido de seu cargo pela subjetividade da interpretação das Escrituras e sobre a falta de hierarquia e organização em tal Igreja algo totalmente diferente da escolha e preparação de um papa ou mesmo de um padre.
No Brasil para ser pastor estuda-se (em média) pelas estastísticas 6 meses em cursos de "teologia" fundados em qualquer esquina enquanto o papa(e os demais bispos) estudam ,se preparam e se consagram por anos com afinco para exercerem seus ministérios. A sua pergunta é irrelevante,pois na "lógica interna" do romanismo o bispo não chegaria a ser papa caso pregasse contra o Magistério Sagrado o que difere totalmente do credo inseguro,desorganizado e amorfo do protestantismo e difere totalmente de impecabilidade.
Sobre a sucessão apostólica e base bíblica e patrística para tal doutrina não irei dissertar aqui porque não é o objeto do texto,porém deve-se frisar algo posto no seu texto em que há sim salvação fora da Igreja católica e a mesma admite isso! Ignorância invencível é um dos motivos,portanto,não é verdade que os homens que não prestem obdiência ao nosso credo,a priori, não serão salvos.
A sucessão apostólica,por último,não garante impecabilidade ninguém,mas garante que Cristo veio fundar uma Igreja visível,organizada e hierárquica. O "argumento" da Igreja invisível não dar legitimidade para a celeuma hierárquica e doutrinária do meio protestante,pois a o povo invisível(subtenda-se verdadeira Igreja e trigo no meio do joio) só será descoberto na Glória depois do arrebatamento.
Existe certa dificuldade de alguns apologistas católicos porque só enxergam a Igreja de maneira burocrática e institucionalizada! Como frisou bem o Lucas neste artigo:
ResponderEliminarhttp://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/05/o-que-significa-igreja-parte-1.html
Trago só as palavras de Paulo provando que os primeiros cristãos se reuniam em casa e nem por isso deixavam de ser Igreja visível e hierárquica.
“À irmã Áfia, a Arquipo, nosso companheiro de lutas, e à igreja que se reúne com você em sua CASA” (Filemom 1:2)
“As igrejas da província da Ásia enviam-lhes saudações. Áqüila e Priscila os saúdam afetuosamente no Senhor, e também a igreja que se reúne na CASA deles” (1ª Coríntios 16:19)
“Saúdem Priscila e Áqüila, meus colaboradores em Cristo Jesus. Arriscaram a vida por mim. Sou grato a eles; não apenas eu, mas todas as igrejas dos gentios. Saúdem também a igreja que se reúne na CASA deles” (Romanos 16:3-5)
Há pastores (brasileiros) que não estudam e há os que são super cultos assim como também há padres que estudam bastante,mas que só pregam heresias inclusive contrárias à própria Igreja Romana.
Caro apologista protestante, se me permite gostaria de fazer apenas um reparo.
EliminarA Igreja primitiva não era hierárquica, mas uma comunhão fraterna.
Todos os crentes se consideravam ao mesmo nível como irmãos, sem nenhuma divisão ou subordinação hierárquica.
É claro que isto não impedia que existissem diferentes ministérios ou serviços na Igreja (apóstolos, profetas, evangelistas, pastores, doutores), mas nenhum era hierarquicamente superior a outro.
Ou seja, a organização da Igreja primitiva não era piramidal, com vários níveis hierárquicos de poder, até chegar ao topo de uma pirâmide hierárquica.
Cristo era a cabeça da Igreja, e subordinados a ele estavam todos os membros da Igreja.
Óbvio que a Igreja primitva não era um associação com CNPJ ou qualquer outro tipo de entidade e nem eu estou a sustentar isso ( vocês sabem caricaturar bem os argumentos dos outros)e óbvio que Cristo sempre foi o CABEÇA DA IGREJA também para nós católicos,mas será que é isso mesmo que eu entendi???? Não existia hierárquia nenhuma na Igreja primitva? Quer dizer que não pode existir comunhão e hierarquia ao mesmo tempo? Não existiam( e nem existem) hierarquia entre os ministérios? Você segue mesmo a Bíblia ???
ResponderEliminarNunca leu esta passagem?
Eliminar"Mas Jesus, chamando-os a si, disse-lhes: Sabeis que os que julgam ser príncipes dos gentios, deles se assenhoreiam, e os seus grandes usam de autoridade sobre eles;
Mas entre vós não será assim; antes, qualquer que entre vós quiser ser grande, será vosso serviçal;"
Marcos 10:42-43
Que é como quem diz: entre vós não haverá líderes hierarquicamente superiores investidos do direito de exercer domínio sobre os outros.