ROMPENDO O CÍRCULO

 

Apologista católico:

Sem o catolicismo, você nem saberia quais escritos humanos pertencem à Bíblia.

1) É de se perguntar o quão sério o apologista católico está sobre essa negação generalizada, ou se ele está apenas arrebatado pelo ímpeto vertiginoso da apologética católica. Ele realmente acha que não podemos saber se um único livro da Bíblia pertence ao cânon sem o catolicismo? Ele realmente acha que Isaías, o Evangelho de João, a Revista Time e os Lusíadas (de Luís Vaz de Camões), são candidatos igualmente viáveis? Este ceticismo radical é sincero?

2) Então, como os apologistas e teólogos católicos podem usar a Bíblia como prova para o catolicismo se eles nem sequer sabem, fora do catolicismo, quais escritos pertencem à Bíblia? Eles não precisam saber quais escritos pertencem à Bíblia para usar a Bíblia para estabelecer o catolicismo? Como podem eles, simultaneamente, provar a Bíblia a partir do catolicismo enquanto provam o catolicismo a partir da Bíblia? Onde eles rompem esse círculo?

3) Um problema básico com o cânon tridentino é que certos livros foram admitidos com base em atribuições de autoria que hoje são consideradas falsas. O método histórico-crítico é dominante na erudição bíblica católica contemporânea. Ele é aceite pela hierarquia.

Sob esse ponto de vista, muitos livros canónicos são falsificações piedosas. Mas não foi com base nesses termos que eles foram canonizados. Esses termos teriam sido desqualificadores. Até a Pontifícia Comissão Bíblica original, do início do século XX, considerava a autoria tradicional uma questão inegociável.