tag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post5210550944195746224..comments2023-07-07T14:41:36.601+01:00Comments on Conhecereis a Verdade, e a Verdade Vos Fará Livres (João 8:32): GREGÓRIO MAGNO: O PAPA QUE CONDENOU O PRIMADOConhecereis a Verdadehttp://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-84218234830019889502015-05-12T22:58:38.420+01:002015-05-12T22:58:38.420+01:00De fato ele, Gregório Magno(Gregório Dialogista pa...De fato ele, Gregório Magno(Gregório Dialogista para o Ortodoxos), condenou a suposição de Supremacia e Jurisdição Universal de qualquer Bispo, ao mesmo tempo em que não a arrogou para si e para a sua Cátedra, o Trono Episcopal de Roma. Posteriormente a Igreja Roma que já acumulava funções civis em Roma(Prefeitura), passou a exercer o Poder Espiritual do Episcopado junto ao Poder Temporal enquanto Rei-Soberano do Estado Pontifício(Doação de Pepino), pedra de Tropeço da Igreja de Roma, e daí pra diante Roma cresceu em arrogância, terminando por reivindicar a Supremacia Papal em lugar da Primazia Papal(de Honra), como oque terminou por apartar-se das demais Igrejas irmãs partes da Igreja Católica, porém conservou o rótulo "Católica" por pura presunção.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04128489481546566600noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-5464170849119851142014-09-29T16:37:12.124+01:002014-09-29T16:37:12.124+01:00Nada como um bom historiador católico para refutar...Nada como um bom historiador católico para refutar os apologistas católicos. <br /><br />Klaus Schatz sobre a Primazia Papal extraído do livro Papal Primacy: From Its Origins to the Present (Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1996).<br /><br />http://contra-gentes.blogspot.pt/2008/02/papal-primacy-by-klaus-schatz.html<br /><br />O papado não pode ser fundamentado com os factos da história, a única saída que resta é convocar os sábios e os mágicos da corte para resolver o dilema e achar um fundamento mágico que permita afirmar que o primado do papa é de instituição divina.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-3590052608635401032014-08-24T14:49:03.731+01:002014-08-24T14:49:03.731+01:00Aqui está um artigo sobre liturgia.
Confirma-se ...Aqui está um artigo sobre liturgia. <br /><br />Confirma-se que a liturgia padronizada apenas começa no século IV.<br /><br />http://calvinistinternational.com/2014/02/24/quest-historic-liturgy/Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-65519622955432809642014-08-23T19:34:04.062+01:002014-08-23T19:34:04.062+01:00Isso é um tema muito vasto.
A primeira coisa a f...Isso é um tema muito vasto. <br /><br />A primeira coisa a fazer seria restringir a evolução da liturgia a uma determinada região geográfica, e depois a uma determinada Igreja local, uma vez que na Igreja antiga a liturgia (e também a doutrina) variava não só temporalmente como espacialmente. A liturgia em Alexandria não era igual à de Roma, e a de Antioquia nada tinha a ver com ambas e por aí fora.<br /><br />Eu não tenho grande interesse por esta área. Quem se interessa bastante por estas questões, de práticas litúrgicas e afins, são as igrejas tradicionalistas, como a Romana e as Ortodoxas orientais, que transformaram o seu culto num labirinto jurídico de regras e leis previamente codificadas, das quais não é lícito o mínimo desvio, e onde se chega ao ponto de discutir se o pão eucarístico deve ser dado na boca ou na mão, ou se se deve dizer determinada palavra em detrimento de outra, se em latim ou em grego etc. E note-se que isto é causa de divisões e discussões absurdas entre eles.<br /><br />Não é que eu defenda que não deve haver organização no culto cristão. Deve haver, mas também deve haver liberdade para o Espírito Santo poder agir, e não estar tudo codificado previamente, o que reduz o culto a uma recitação de um guião, e transforma o culto numa terapia para quem sofre de insónias.<br /><br />Entretanto, deixo algumas notas relacionadas com liturgia que são do meu conhecimento:<br /><br />1) Até ao século IV o culto cristão era baseado na improvisação, sem haver fórmulas litúrgicas escritas. O primeiro cânon litúrgico romano é elaborado já no século V, e era uma oração eucarística.<br /><br />2) “A Tradicição Apostólica” de Hipólito de Roma, é uma obra cujo conteúdo é essencialmente litúrgico, e é muito importante para conhecer a liturgia romana de finais do século II, já que Hipólito escreveu em Roma, <br /><br />É de particular interesse a sua referência eucarística aos “símbolos” que “representam” o corpo e sangue do Senhor<br /><br />Pode ver aqui algumas citações da sua obra: <br /><br />http://conhecereis-a-verdade.blogspot.pt/2010/07/citacoes-eucaristicas-primitivas-2_13.html. <br /><br />3) O uso religioso da cruz como símbolo da obra redentora de Cristo não está testificado na Igreja sub-apostólica mas já estava em uso em finais do século II. O uso cultual das imagens em geral, e de Jesus Cristo em particular, é posterior a Constantino, e não anterior ao século V. <br /><br />4) A mitra que usam os bispos em algumas igrejas, foi desconhecida na Igreja até ao século XI.<br /><br />5) As vestimentas do clero das Igrejas tradicionalistas sofreram influências de culturas e religiões pagãs.<br /><br />6) Alguns Padres antigos reclamavam que determinadas práticas litúrgicas remontavam ao tempo dos Apóstolos. Mas nenhuma dessas práticas é hoje realizada em alguma Igreja cristã, com exceção da tríplice imersão praticada pelas Igrejas Ortodoxas no ritual do batismo, que foi defendida por Tertuliano de Cartago como sendo uma tradição apostólica.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-90303617576521073882014-08-23T15:35:38.617+01:002014-08-23T15:35:38.617+01:00Já dá para comentar outra vez nesse site? Há uns t...Já dá para comentar outra vez nesse site? Há uns tempos atrás numa página desse site fecharam os comentários e apagaram os meus comentários (e de outros).<br /><br />O Sandro tem razão, é um trabalho mais que urgente para as necessidades apologéticas romanas mas condenado ao fracasso. Os papas romanos nunca foram reconhecidos como superiores pelos orientais no seu conjunto. <br /><br />Mas como são bons humoristas pode ser que nos proporcionem umas boas gargalhadas. :-)<br /><br />A propósito, essa página sobre o cânon 6 de Niceia, causou duras baixas na legiões romanas depois deste artigo do Gustavo.<br /><br />http://www.e-cristianismo.com.br/padres-pos-nicenos/265-a-jurisdicao-de-roma-no-concilio-de-niceiaConhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-67584867987179095592014-08-23T14:56:30.603+01:002014-08-23T14:56:30.603+01:00Amigos, o Sandro foi pedir ajuda à turminha do Raf...Amigos, o Sandro foi pedir ajuda à turminha do Rafael Rodrigues, vejam o comentário que ele postou por lá: <br /><br />"Assim, defender que, por exemplo, os papas romanos eram reconhecidos como superiores pelos demais patriarcas orientais é, a meu ver, um trabalho mais do que urgente." sic<br /><br />http://www.apologistascatolicos.com.br/index.php/patristica/controversias/582-o-concilio-de-niceia-e-a-supremacia-de-roma-no-canon-vi<br /><br />Ps.: Acho que o blog "Conhecereis a Verdade" é o mais visitado pelos mais populares apologistas católicos. <br /><br />= )<br />Honradohttps://www.blogger.com/profile/07607787886283178924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-58433028192931099112014-08-21T19:55:35.766+01:002014-08-21T19:55:35.766+01:00Interessante, agradeço. Uma sugestão que faço é cr...Interessante, agradeço. Uma sugestão que faço é criar um artigo sobre a evolução da liturgia, vestimentas, hábitos, costumes e outros pormenores na igreja.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00997329428536280505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-67565223663648054872014-08-21T16:27:57.746+01:002014-08-21T16:27:57.746+01:00Na Igreja antiga, as sedes das Igrejas mais import...Na Igreja antiga, as sedes das Igrejas mais importantes, que correspondiam às principais metrópoles do Império Romano, estavam classificadas num ranking de honra. Este ranking trazia privilégios para as Igrejas (daí haver uma competição entre elas para subir ou descer no ranking, agravada pela queda do Império Romano do Ocidente, porque passou haver uma competição também política entre o Ocidente e o Oriente), mas nunca o privilégio de jurisdição imediata de uma sede sobre todas as outras.<br /><br />Gregório defendeu o estatuto da Igreja de Roma como primeira neste ranking, e contribuiu assim bastante para afirmar o papado no Ocidente, mas nunca chegou ao ponto de defender que o bispo de Roma (ou outro qualquer) tinha o direito de jurisdição universal. Antes pelo contrário, como o demonstra a sua rejeição horrorizada do título de "bispo universal" para si e para qualquer outro colega.<br /><br />Roma era a primeira no ranking porque derivava do direito romano que a Igreja da capital do império devia ser a primeira em honra.<br /><br />Acreditava-se que cada uma destas sedes importantes tinham sido fundadas por um Apóstolo, até a Igreja de Constantinopla tinha como fundador o apóstolo André, e daí serem chamadas de sedes apostólicas. Tudo isto tem um caráter mitológico e bastante anacrónico.<br /><br />Como se acreditava que a Igreja de Roma tinha sido fundada por Pedro, o príncipe dos apóstolos, isto trazia uma dignidade especial para esta Igreja e para o seu bispo. Mas, novamente, não o direito de exercer um primado jurisdicional e doutrinal sobre a Igreja universal. <br /><br />A primazia de Pedro entre os Doze Apóstolos era uma coisa que os padres da Igreja desde cedo reconheceram, muito fruto do seu próprio contexto cultural, mas nunca aplicavam essa primazia aos bispos de Roma. <br /><br />Foram os bispos de Roma os primeiros que começaram a defender que a primazia de Pedro devia ser aplicada a eles próprios, e quanto maior fosse a natureza dessa primazia, obviamente mais poder e privilégios eles teriam.<br /><br />O facto da autoridade que alguns bispos de Roma pretendiam ter não ter sido reconhecida pelos colegas tanto ou mais santos e sábios que eles demonstra que ao longo da história e desde o princípio não houve nenhum bispo que reinasse acima dos demais.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-38130672527760401152014-08-21T02:55:24.716+01:002014-08-21T02:55:24.716+01:00Lendo tudo que foi dito, a conclusão que chego é q...Lendo tudo que foi dito, a conclusão que chego é que Gregório apenas defendeu um primado de honra ou tentou em alguns momentos prestigiar sua cadeira apelando para algumas ideias de outros pais da Igreja. <br /><br />É evidente que os Evangelhos dão um destaque a Pedro que pode ser interpretado como um "primado", mas é evidente também que a Igreja nunca girou em torno dessa "primazia" de Pedro.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00997329428536280505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-9931769187362668742014-08-20T16:53:54.045+01:002014-08-20T16:53:54.045+01:00O PAPA E A UNIDADE DA IGREJA
Graças ao papa produ...O PAPA E A UNIDADE DA IGREJA<br /><br />Graças ao papa produziram-se os dois maiores cismas da história do cristianismo:<br /><br />1. O grande cisma entre as Igrejas do Oriente e a do Ocidente, quando o papa quis impor aos orientais a extra e anti-bíblica doutrina do primado romano, e como os orientais a desconheceram, os quis excomungar.<br /><br />2. O grande cisma do Ocidente, quando outro papa, mais interessado nas artes e na caça do que nos seus labores pastorais, subestimou o clamor da Reforma e deixou que a Igreja se dividisse.<br /><br />Como curiosidade, ambos tinham tomado para si o mesmo nome:<br /><br />Leão IX (papa 1049-1054)<br /><br />Leão X (papa 1513-1521)<br /><br />Depois de terem tido um papel principal em dividir a cristandade, os papas se dedicaram a manter a unidade do que lhes restou, censurando, castigando ou expulsando os que dissentem.<br /><br />Onde está o Espírito há unidade. Da verdadeira, da autêntica, da que vem de Deus.<br /><br />Durante séculos a Igreja manteve a sua unidade sem primado de jurisdição nem de magistério do bispo de Roma. Quando quis impô-los, precipitou o cisma.<br /><br />Obs. Cuidado com os papas de nome LeãoConhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-89558405088848857762014-08-20T03:14:27.261+01:002014-08-20T03:14:27.261+01:00Parece que você está bastante confundido. E a razã...Parece que você está bastante confundido. E a razão é simples: Não distingue o Ministério Apostólico do Episcopal, nem o Apóstolo Pedro do Bispo de Roma.<br /><br />Nunca neguei nos últimos anos que Pedro, como um dos Doze Apóstolos de Jesus Cristo, tivesse o poder de governar todas as Igrejas. De fato, a Igreja de Cristo está edificada sobre o fundamento dos Apóstolos e dos profetas, sendo a pedra angular o próprio Jesus Cristo.<br /><br />Qualquer protestante pode subscrever as palavras de Gregório em relação ao Apóstolo Pedro, se admitir que Pedro tinha um primado entre os doze Apóstolos, questão que é, diga-se de passagem, bizantina, anacrónica, e totalmente irrelevante. <br /><br />O que se discute não é se Pedro tinha algum primado na Igreja primitiva, mas se os seus supostos sucessores, os bispos de Roma têm direito a exercer em exclusivo o primado jurisdicional e doutrinal na Igreja universal.<br /><br />Ora bem, Gregório neste texto fala do Apóstolo Pedro em particular para argumentar que, apesar de tudo o que lhe foi conferido no Evangelho, nem sequer ele tem o direito de se chamar universal. <br /><br />Ou seja, Gregório abominava o título em si, uma vez que o considerava impróprio de qualquer cristão, ATÉ DOS APÓSTOLOS. Isto, obviamente, o incluía a ele mesmo.<br /><br />O fato de Gregório dizer que a Pedro foi confiado o “CUIDADO DE TODA A IGREJA”, não implica que reconhecesse que Pedro tinha um primado de jurisdição exclusivo sobre toda a Igreja. <br /><br />De fato, a autoridade conferida aos Apóstolos em geral, e a Pedro de forma destacada e pessoal no Evangelho (o que deve matizar-se porque o contexto é a reabilitação de Pedro depois das três negações), permite-lhes cuidar de toda a Igreja, porque era superior à autoridade de qualquer bispo local. <br /><br />Mas é precisamente isto que os protestantes defendem. Que o cuidado de toda a Igreja cabe à autoridade apostólica que não está restrita a nenhuma congregação local, enquanto a do bispo sim. OS BISPOS SÃO POR DEFINIÇÃO AUTORIDADES DA IGREJA LOCAL, como claramente se vê em Atos 20 e também 1 Timóteo 3, etc. <br /><br />É por esta razão que não pode haver outro BISPO UNIVERSAL SENÃO O PRÓPRIO JESUS CRISTO, o Sumo Pastor, como o próprio Pedro deixa bem claro em 1 Pedro 5:1-4. <br /><br />Nós não temos nenhuma objeção a nos deixarmos governar por Pedro, que na verdade continua fazendo-o, através das suas epístolas. Muito diferente é reconhecer a autoridade de Pedro ao bispo de Roma que a usurpou.<br /><br />E para terminar vou-lhe dar uma novidade. Descobri por que razão Gregório diz que o Concílio de Calcedónia ofereceu o título de “universal” aos bispos romanos.<br /><br />Adivinhe quem está por detrás disso... O Grande Leão, que dois séculos antes falsificou um cânon do Concílio de Calcedónia, e enganou Gregório Magno!!! <br /><br />No século V, Leão Magno surripiou para si tal título, embora somente no Ocidente pois os orientais nunca o teriam admitido, falsificando um cânon de Calcedónia onde, como outros bispos de sedes importantes, era chamado "arcebispo ecuménico" (oikoumenikos archiepiskopos). Na sentença contra Dióscoro, patriarca de Alexandria partidário do monofisismo, dizia nas atas conciliares "Leão, santíssimo e beatíssimo ARCEBISPO DA GRANDE E ANTIGA ROMA". Em contrapartida, nas atas em latim enviadas pelo ambicioso bispo de Roma aos bispos da Gália (França) o título tinha mudado para "Leão, santo e beatíssimo Papa, CABEÇA DA IGREJA UNIVERSAL". <br /><br />É por esta e por outras, que o bispo de Roma não tem nenhuma autoridade para proclamar-se o sucessor de Pedro, e isso já o provamos até à saciedade.<br /><br />Até sempre<br />Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-28371508290031373352014-08-19T22:58:07.565+01:002014-08-19T22:58:07.565+01:00É um erro comum este cometido pelo Sandro! É igual...É um erro comum este cometido pelo Sandro! É igual a história da citação de que "Roma preside na caridade",ou seja,desta citação já se pode afirmar superioridade jurisdicional,mutatis mutandis,os elogios e os títulos honoríficos e o seu papel de liderança para eles já definem a estrutura básica do papado consecutiva e ininterrupta. Não basta demonstrar apenas que Pedro tinha uma primazia de honra e um papel de proeminência,pois nenhum teólogo protestante (sério) nega isto,mas deve se demonstrar a primazia jurisdicional consequentemente com a comprovação de sucessão interrupta até desbancar na pessoa do Senhor Bergoglio e deve-se demonstrar que isto EXISTIA na Igreja primitiva dos primeiros séculos à luz da literatura patrística.<br /><br />É Sr Sandro...não é o protestantismo que é uma "invenção tardia",pelo contrário somos um resgaste do evangelho vivo,mas é o papado que é uma invenção...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-36473626537495002372014-08-19T19:37:44.092+01:002014-08-19T19:37:44.092+01:00Sandro, suas palavras são apenas sonhos delirantes...Sandro, suas palavras são apenas sonhos delirantes de onipotência, já que vive sob a égide da opressão demoníaca no ego fragilizado pela legião que te domina.<br /><br />Deus tenha piedade da sua alma! <br />Honradohttps://www.blogger.com/profile/07607787886283178924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-39054762231338721682014-08-19T16:33:49.874+01:002014-08-19T16:33:49.874+01:00Além disso, isso é parte da carta ao imperador Mau...Além disso, isso é parte da carta ao imperador Maurício que eu próprio traduzi aqui <br /><br />http://conhecereis-a-verdade.blogspot.pt/2010/10/mateus-1618-nos-padres-da-igreja.html<br /><br />E diz no seguimento da mesma:<br /><br />A ele se diz, «Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela. E eu te darei as chaves do reino do céu; e o que ligares na terra será também ligado no céu; e o que desligares na terra, será desligado também no céu».<br />Eis que ele recebeu as chaves do reino celestial, e lhe é dado poder para ligar e desligar, lhe é confiado o cuidado e a principalidade de toda a Igreja, e AINDA ASSIM ELE NÃO É CHAMADO APÓSTOLO UNIVERSAL; enquanto o santíssimo homem, o meu companheiro sacerdote João, pretende ser chamado bispo universal. Estou forçado a gritar e dizer Oh tempos, oh costumes!Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-72077433860923714802014-08-19T16:20:12.105+01:002014-08-19T16:20:12.105+01:00Gregório nessa passagem está a falar exclusivament...Gregório nessa passagem está a falar exclusivamente do Apóstolo Pedro. Tudo isso é atribuído somente a Pedro pessoalmente. <br /><br />Gregório não diz que "O CUIDADO DE TODA A IGREJA FOI CONFIADO AO SANTO APÓSTOLO e PRÍNCIPE DE TODOS OS APÓSTOLOS, Pedro .... E AOS SEUS SUCESSORES NA FIGURA DOS BISPOS DE ROMA."<br /><br />A propósito, a interpretação das chaves com o significado de abrir ou fechar as portas da salvação por parte dos bispos e em particular do papa data do segundo milénio e é devido, claro está, a um bispo de Roma, Gregório VII (1073-1085).<br /><br />Isto está-se a tornar enfadonho...Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-60099726573196730722014-08-19T15:18:59.903+01:002014-08-19T15:18:59.903+01:00Sandro,
O papado é uma invenção modernista, ao in...Sandro,<br /><br />O papado é uma invenção modernista, ao início não era assim. :-)Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-22800502289314251172014-08-19T15:15:40.295+01:002014-08-19T15:15:40.295+01:00Particularmente interessante a definição e origem ...<br />Particularmente interessante a definição e origem do termo papado:<br /><br />"O novo status da Sé Apostólica refletiu-se no surgimento de um novo termo, aparentemente usado pela primeira vez por Clemente I em 1047: papado, papatus. Construído sobre a analogia do bispado, episcopatus, expressava a ideia que existia ali um nível ou ordem superior à de bispo."<br /><br />Morris, Colin. The Papal Monarchy: The Western Church from 1050 to 1250. Oxford University Press, 1989, reprinted 2001.<br /><br />Portanto, se quisermos identificar um período para o surgimento da moderna noção de papado ele está no início do segundo milénio.<br />Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-54510008409678618522014-08-19T14:49:15.774+01:002014-08-19T14:49:15.774+01:00“Peter was a figure of central importance among th...“Peter was a figure of central importance among the disciples of the Lord…Nevertheless, the terms primacy…and jurisdiction…are probably best avoided when describing Peter’s role in the New Testament. They are postbiblical, indeed, canonical, terms.” <br /><br />Richard P. McBrien, Crowley-O'Brien Professor of Theology, University of Notre Dame<br /><br /><br /><br />“A judicial superiority of one church over another, or certainly anything like papal primacy of jurisdiction, was completely foreign to Ignatius or Irenaeus [in the second century], or even Augustine [in the fourth]…In particular, all kinds of thinking in categories of hierarchical subordination or superiority will lead us astray”.<br /><br />Fr. Klaus Schatz, S.J. Papal Primacy. Tr. James Sievert. Liturgical Press, 1996).<br /><br /><br />. A synod of bishops, 254, addressed an epistle to the Spanish churches, affirming the validity of the consecration of Sabinus and Felix. They ignore the papal decision, but exculpate Stephen on the ground of ignorance. It does not look as if either the church of Spain or the church of Africa took the Roman see as more than one among other influential sees; or held recourse to Rome to be of any more consequence than recourse to Carthage. <br /><br />Kidd, B. J. The Roman Primacy to A.D. 461. New York: The MacMillan Company, 1936. Pp. 29-30Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-42861912267741234982014-08-19T14:48:27.620+01:002014-08-19T14:48:27.620+01:00Bem, depois do Sandro argumentar que o cânon 28 fo...Bem, depois do Sandro argumentar que o cânon 28 foi aprovado já no tempo de descontos e em fora de jogo, vejamos o que dizem os especialistas de arbitragem, que dizer, os historiadores e académicos sobre o papado. <br /><br />The papacy did not come into existence at the same time as the church. In the words of John Henry Newman, “While Apostles were on earth, there was the display neither of Bishop nor Pope.” Peter was not a bishop in Rome. There were no bishops in Rome for at least a hundred years after the death of Christ. The very term “pope” (papa, daddy) was not reserved for the bishop of Rome until the fifth century – before then it was used of any bishop (S. 89). ….<br /><br />Wills, Garry. Why I am a Catholic. Boston, Houghton, Mifflin and Company, 2002. p. 54<br /><br /><br />The word "pope" was not used exclusively of the bishop of Rome until the ninth century, and it is likely that in the earliest Roman community a college of presbyters rather than a single bishop provided the leadership.”<br /><br />Joseph F. Kelly in his The Concise Dictionary of Early Christianity (The Liturgical Press, 1992), p. 2, notes<br /><br /><br />“While Clement's position as a leading presbyter and spokesman of the Christian community at Rome is assured, his letter suggests that the monarchical episcopate had not yet emerged there, and it is therefore impossible to form any precise conception of his constitutional role (p. 8). <br /><br />Kelly, J N D. Oxford Dictionary of Popes. England, Oxford University Press, 1986. p. 8<br /><br /><br />The new status of the apostolic see was reflected in the emergence of a new term, apparently first used by Clement I in 1047: papacy, papatus. Constructed on the analogy of bishopric, episcopatus, it expressed the idea that there existed a rank or order higher than that of bishop. <br /><br />Morris, Colin. The Papal Monarchy: The Western Church from 1050 to 1250. Oxford University Press, 1989, reprinted 2001.<br />P. 107.<br /><br /><br />The time when popes would seek to exercise any sort of general administrative supervision over Latin Christendom was still remote, but some important steps in that direction were to be taken in the pontificate of Gregory VII.” Morris, ibid. Pp. 107-108.<br /><br /><br />“The study of the history of the Roman primacy has shown that Catholics must resign themselves to the fact that the New Testament does not support claims for Peter’s position of primacy, nor for succession to that position, nor for papal infallibility…Consequently, no historical foundation exists in the New Testament to justify the papal primacy. The concept of this primacy is, rather, a theological justification of a factual situation which had come about earlier and for other reasons.”<br /><br />Ohlig, Karl-Heinz. Why We Need the Pope: The Necessity and Limitations of Papal Primacy. Trans. Dr. Robert C. Ware. St. Meinrad, Indiana, USA. Abbey Press, 1975. Trans. of Braucht die Kirche einen Papst?. Germany, 1973. Pp. 91-92<br /><br />(Continua)Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-20130223731336341082014-08-19T09:15:53.077+01:002014-08-19T09:15:53.077+01:00"Existem pessoas que estão procurando conhece..."Existem pessoas que estão procurando conhecer a verdade, e elas não são empedernidas como você, que já permitiu que o demônio tomasse conta da sua alma. São elas que estão lendo e que lerão os meus argumentos e os seus, e então poderão decidir"<br /><br />Sandro deveria mandar currículo para o Stand Up Comedy, eu sinceramente senti vergonha alheia agora!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07637405646759884089noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-11387042898774486012014-08-18T18:46:01.586+01:002014-08-18T18:46:01.586+01:00Hehehehe, muito bom.
Você é humorista? kkkkkkkHehehehe, muito bom. <br /><br />Você é humorista? kkkkkkkConhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-76618112972026336042014-08-18T18:27:30.529+01:002014-08-18T18:27:30.529+01:00Senhor Anônimo, salve Maria.
Calma lá com seu ad...Senhor Anônimo, salve Maria. <br /><br />Calma lá com seu adeus, você não se verá livre de mim tão facilmente. <br /><br />Existem pessoas que estão procurando conhecer a verdade, e elas não são empedernidas como você, que já permitiu que o demônio tomasse conta da sua alma. São elas que estão lendo e que lerão os meus argumentos e os seus, e então poderão decidir. <br /><br />Sobre o cânone 28 do Concílio, posso ter me equivoca no acidental, que foi sobre o número exato de canônes, mas não errei no essencial: que tal ensinamento foi "aprovado" no apagar das luzes, aos 45 minutos do segundo tempo, etc...embora eu ainda creia que eram 28 cânones, de modo que se em outros locais constam 30 deva ser pela forma diferente de contar...<br /><br />É típico de protestantes agiram assim, pegar um equívoco insignificante, se é que houve, e comemorar como se fosse um título de copa do mundo....<br /><br />Sandro de Pontes <br /><br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-76081636894669145862014-08-18T17:15:16.802+01:002014-08-18T17:15:16.802+01:00Sandro Pelegrineti de Pontes
Obs.: sobre o cânone...Sandro Pelegrineti de Pontes<br /><br />Obs.: sobre o cânone 28 do Concílio de Calcedônia, lamento lhe informar, mas vai ser muito fácil refutar aquilo que você defende. Aliás, não lhe passa pela cabeça o motivo pelo qual este ensinamento tão anti-romanista estar justamente exposto no último cânone do Concílio? Não está nem no número 01, nem no 08, nem no 17, mas foi inserido justamente após o último cânone, após o 27, depois que todo mundo já tinha ido embora? Ah......<br /><br />[ Resposta] Eu lamento lhe informar que o concílio de Calcedónia, segundo NPNF2, tem 30 cânones e não 28, e que os únicos que não estavam presentes, por se terem querido retirar, aquando da aprovação do cânon 28 foram os legados de Roma. Todos os bispos conciliares sancionaram o cânon 28 apesar dos protestos dos legados romanos no dia a seguir, em que foram refutados em todas as acusações, insinuações e objeções - os legados romanos entre outras coisas invocaram o cânon 6 de Niceia segundo uma versão romana manifestamente adulterada - e o concílio terminou com esse cânon aprovado. O patriarca de Constantinopla exerceu a partir daí as prerrogativas lhe concedidas mesmo sem o assentimento de Leão. <br /><br />O que não me passa pela cabeça é continuar-lhe a dar corda. É que não acerta uma.<br /><br />Adeus<br />Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-59808485199241561822014-08-18T16:51:36.449+01:002014-08-18T16:51:36.449+01:00[Sandro] E citamos também o anglicano J.N.D Kelly,...[Sandro] E citamos também o anglicano J.N.D Kelly, que escreveu o seguinte sobre Gregório: <br /><br />"... FOI INCANSÁVEL NA DEFESA DO PRIMADO ROMANO, E CONSEGUIU MANTER COM SUCESSO A COMPETÊNCIA JURISDICIONAL DE ROMA, no oriente .... Gregório argumentou que a missão de São Pedro [por exemplo, em Mateus 16:18 f] fez todas as igrejas, incluindo Constantinopla, sujeitas a roma "(The Oxford Dictionary of Popes, página 67).<br /><br />Teriam estes dois protestantes como o senhor se enganado? Quem é, então, que nunca se engana?<br /> <br />[Resposta] Não. Quem se enganou foi quem traduziu isto. Quem terá sido? <br /><br />O Primado Romano a que aqui J.N.D Kelly se refere que Gregório foi incansável em defender, é o primado de honra do bispo de Roma, e o que Gregório manteve com sucesso no Oriente foi “Rome's appellate jurisdiction.”, ou seja, o direito de Roma receber apelos de casos de disciplina eclesiástica julgados no oriente. Nem tinha sentido que fosse de outra forma, porque Roma nunca mandou nada no Oriente, conforme o próprio J.N.D Kelly diz noutro lugar: <br /><br />“Embora demonstrassem imensa deferência pela sé romana e dessem grande valor aos seus pronunciamentos, as igrejas orientais jamais trataram Roma como o centro constitucional e a cabeça da Igreja, muito menos como oráculo infalível em assuntos de fé e moral; por vezes não tinham o menor constrangimento de resistir à sua vontade expressa." (Doutrinas Centrais da Fé Cristã, p. 308 - J. N. D. Kelly)”<br /><br />Mais uma vez Constantinopla está sujeita a Roma no sentido que Roma é a primeira no ranking dos patriarcados e Constantinopla a segunda. Da mesma forma que a Igreja de Jerusalém estava sujeita a Constantinopla. Não é que Roma tivesse uma jurisdição imediata sobre Constantinopla, como é fácil de perceber pelos factos da história que falam mais alto que qualquer outra coisa.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-75673954693573873402014-08-18T16:49:34.914+01:002014-08-18T16:49:34.914+01:00[ Sandro] Finalizo com duas citações de teólogos p...[ Sandro] Finalizo com duas citações de teólogos protestantes, que não deixaram de reconhecer o óbvio, que é aquilo que você nega. Vejamos o que eles dizem sobre Gregório e o primado romano. Primeiro, o luterano Jaroslav Pelikan:<br />“As igrejas da Grécia Oriental, também, juraram uma aliança especial a Roma (...) Uma Sé após outra capitulou nessa ou naquela controvérsia com a heresia. Constantinopla deu lugar a vários hereges durante o quarto e quinto séculos, destacadamente Nestório e Macedônio, e as outras Sés também ficaram conhecidas por se afastarem da fé verdadeira ocasionalmente. Mas Roma tinha posição especial. O BISPO DE ROMA TINHA O DIREITO POR SUA PRÓPRIA AUTORIDADE DE ANULAR OS ATOS DE UM SÍNODO. De fato, quando se falava de um concílio para sanar controvérsias, Gregório estabeleceu o princípio no qual “SEM A AUTORIDADE E O CONSENTIMENTO DA SÉ APOSTÓLICA, nenhum dos assuntos definidos [por um concílio] tem qualquer poder de obrigar” (The Emergence of the Catholic Tradition (100-600), Univ. of Chicago Press, 1971, 354; cita a Epístola 9.156 de Gregório).<br /><br />Fonte extraída deste blog que não existe mais:<br /><br />http://socrates58.blogspot.com.<br /><br />[ Resposta] Deve ser por isso que Gregório Magno aceitou o cânon 28 de Calcedónia, ainda que a contragosto. Porque o que ele gostava de vincar era o lugar de honra especial da sede romana, e isso o cânon de 28 punha em causa, porque igualava Roma a Constantinopla. <br /><br />Está consciente que Jaroslav Pelikan converteu-se à Igreja Ortodoxa?<br />Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.com