tag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post1686592884050737992..comments2023-07-07T14:41:36.601+01:00Comments on Conhecereis a Verdade, e a Verdade Vos Fará Livres (João 8:32): Jerónimo mudou de opinião a respeito do cânon do Antigo Testamento? - IIConhecereis a Verdadehttp://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comBlogger24125tag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-74104229009069072902017-05-03T18:17:52.947+01:002017-05-03T18:17:52.947+01:00Exemplos de falácias lógicas "Tu quoque"...Exemplos de falácias lógicas "Tu quoque" <br /><br />Argumentar que o homicídio não é moralmente condenável porque alguém que defendia isto assassinou alguém.<br /><br />Argumentar que os Padres da Igreja não defenderam a Sola Scriptura porque em algumas circunstâncias não foram consistentes com o que afirmaram sobre a autoridade suprema das Escrituras.<br /><br />Argumentar que Jerónimo não defendia o cânon hebreu porque em determinada ocasião não foi consistente com o que afirmou explicitamente sobre o assunto ao citar algum livro apócrifo como Escritura.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-35423476085174402122015-08-09T20:38:29.430+01:002015-08-09T20:38:29.430+01:00OFF TOPIC
Ao pesquisar no Google a citação da New...OFF TOPIC<br /><br />Ao pesquisar no Google a citação da New Catholic Encyclopedia, deparei-me com este grande MOMENTO DE HUMOR. <br /><br />Assistam o apologista católico Alessandro Lima, do site Veritatis Splendor, a tentar refutar o escrito na New Catholic Encyclopedia pensando que é um texto de Webster. <br /><br />--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br /><br />Artigo do CACP:<br /><br />Jerônimo, chamado de doutor da igreja, fez uma clara distinção entre os livros que considerava canônicos e eclesiásticos. Quanto ao ultimo grupo ele declarou que poderia circular pela Igreja como literatura útil, mas não foi reconhecida como Escritura Sagrada e autorizada para fins doutrinários. <br />A situação permaneceu obscura nos séculos seguintes Por Exemplo, João Damasceno, Gregório o Grande, Walafrid, Nicolas de Lyra continuaram a duvidar da canonicidade dos livros deuterocanônicos. Segundo a doutrina católica, o critério usado para definir o cânon bíblico é a decisão infalível da Igreja. No entanto esta tal decisão nunca foi tomada antes do Concílio de Trento. Que isto não tinha sido feito antes de Trento é provado pela incerteza que persistia até o tempo deste Concílio.<br /><br />Nossa Resposta:<br /><br />Primeiro é preciso dizer que há uma diferença tremenda entre livros eclesiásticos (que podem ser usados na Igreja) e livros apócrifos (que não podem ser usados). Muito diferente dos protestantes que hoje dizem que os livros deuterocanônicos são heréticos e contra a Fé, alguns dos Santos Padres que não criam na canonicidade destes livros, NUNCA os consideraram contrários à Fé (6).<br /><br />Apelar para o testemunho destes Padres da Igreja para dizer que os deuterocanônicos são contrários à Fé é distorcer suas palavras, ou ainda, é colocar o testemunho deles contra eles próprios, o que é uma mentira absurda.<br /><br />É verdade que São Jerônimo quando começou a criar a Vulgata foi contra o caráter canônico dos deuterocanônicos. Isso se explica facilmente pelo fato de ter ele aprendido o hebraico com os mestres rabinos, portanto teve deles influência, fato este muito normal, pois um aluno que não sofre a influência de seu mestre é um aluno bem medíocre. Mas o que o “grande pesquisador” o “mestre do CACP” se esqueceu de mencionar é que depois São Jerônimo reviu alguns de seus conceitos. Isto pode ser atestado em várias fontes: como o prólogo que escreveu à tradução do livro de Judite (7) onde o reconhece como canônico e em sua carta “Apologia contra Rufino” onde defende a canonicidade dos acréscimos gregos aos livros de Daniel (8).<br /><br />São João Damasceno, ao contrário do que afirma o sr. Webster, reconhecia a canonicidade dos deuterocanônicos. É o que atestamos em sua obra “A Fé Ortodoxa” (9).<br /><br />Sr. Webster mestre do CACP, mente e equivoca-se com uma constância de assustar.-<br /><br />----------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br /><br />:-)))))Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-52763651585600468922015-08-09T16:59:18.260+01:002015-08-09T16:59:18.260+01:00Em relação à passagem da New Catholic Encyclopedia...Em relação à passagem da New Catholic Encyclopedia ("Segundo a doutrina católica, o critério do cânon bíblico é a decisão infalível da Igreja. Esta decisão não foi dada até muito tarde na história da Igreja no Concílio de Trento") que o Rafael Rodrigues questionou a autenticidade, cabia a ele (que era o acusador) provar que a passagem não existia na referida obra, coisa que nunca foi capaz de o fazer devidamente. <br /><br />Mas para que não fiquem dúvidas de qualquer espécie, não me importo de inverter o ónus da prova e provar a minha "inocência". <br /><br />Aqui está o link onde se pode ver um scanner da página da New Catholic Encyclopedia onde está a passagem contestada: <br /><br />http://beggarsallreformation.blogspot.pt/2015/08/new-catholic-encyclopedia-canon-was-not.htmlConhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-42546409614205112512014-05-05T08:14:28.444+01:002014-05-05T08:14:28.444+01:00Apologista protestante , o senhor tem face ? Procu...Apologista protestante , o senhor tem face ? Procuro amigos q estudem a escritura para troca de informações !Cosme Melohttps://www.blogger.com/profile/03946983812152711275noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-4042326559443831112014-05-04T09:41:22.560+01:002014-05-04T09:41:22.560+01:00O APOLOGISTA CATÓLICO TÁ DESESPERADO !!!!!!!!!!!KK...O APOLOGISTA CATÓLICO TÁ DESESPERADO !!!!!!!!!!!KKKKKKKKKKKKKKCosme Melohttps://www.blogger.com/profile/03946983812152711275noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-7294633083120501352013-12-26T18:34:59.942+00:002013-12-26T18:34:59.942+00:00Um dos motivos das adições "apócrifas" e...Um dos motivos das adições "apócrifas" em grego ao livro de Ester, tem precisamente a ver com a ausência do nome de Deus neste livro, que as adições em grego tentam suprir, aportando o nome de Deus em grego que falta no hebraico.<br /><br />De resto, fez uma boa descrição do livro que mostra a providência de Deus para o seu povo, e também a sua justiça.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-25514681372998130652013-12-26T02:00:52.100+00:002013-12-26T02:00:52.100+00:00Ester.
Em vista da ausência do nome de Deus ness...Ester. <br /><br />Em vista da ausência do nome de Deus nesse livro, alguns pensaram que ele não fosse inspirado. Perguntavam como podia um livro ser Palavra de Deus se nem ao menos trazia o seu nome. Além disso, a história do livro parece ter natureza puramente secular. O resultado é que se fizeram várias tentativas para explicar o fenômeno da aparente ausência do nome de Deus em Ester.<br /><br />Alguns acreditaram que os judeus persas não estavam na linhagem teocrática, e por isso o nome do Deus da aliança não se relacionava a eles. Outros sustentam que a omissão do nome de Deus é proposital, a fim de proteger o livro da possibilidade do plágio pagão: o nome de Deus ser substituído por um falso deus. Ainda outros conseguem ver o nome de Jeová ou Iavé (YHWH) num acróstico em quatro momentos cruciais na história, o que em si eliminaria a possibilidade. Seja qual for a explicação, uma coisa é certa: a ausência do nome de Deus é compensada pela presença de Deus na preservação de seu povo. Ester e as pessoas que a cercavam eram devotas: prescreveu-se um jejum religioso, e Ester exerceu grande fé (Et 4.16). O fato de Deus haver concedido grande livramento, como narra o livro, serve de fundamento e razão da festa judaica do Purim (Et 9.26-28). Basta esse fato para demonstrar a autoridade atribuída ao livro dentro do judaísmo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00415470192528258534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-18053715040396427592012-07-30T15:17:18.161+01:002012-07-30T15:17:18.161+01:00Então o cânon não tinha sido definido pelo papa Dá...Então o cânon não tinha sido definido pelo papa Dámaso no concílio de Roma? E confirmado pelos concílios de Hipona e Cartago? Como é que os padres podiam ter liberdade numa coisa que já estava definida? <br /><br />Então e por que atacam tanto Lutero? Não podia ele também ter liberdade como os Padres primitivos? <br /><br />Acho que os apologistas católicos andam atordoados já não dizem coisa com coisa.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-15194249870260386802012-07-30T13:53:28.139+01:002012-07-30T13:53:28.139+01:00O autor da "refutação" apagou os comentá...O autor da "refutação" apagou os comentários....Lamentável!!!<br /><br />E eu estava começando a "dar crédito" para a honestidade dele.Mas não tem problema!!!Continuarei orando para que ele volte para o caminho da verdade.De tudo o que ele me disse eu só gostei de duas coisas que ele falou(no debate):<br /><br />"Até eu quando eu me debandava para os lados do protestantismo cheguei a duvidar desses livros"(apócrifos/deuterocanônicos).<br /><br />Eu gostei do fato de ele ter reconhecido isso.Espero que ele estude muito e conheça a Verdade.<br /><br />E a coisa mais importante que ele falou para mim no debate que ele apagou arbitrariamente:<br /><br />"Os Padres primitivos tinham diversas opiniões,pois não tinha nada dogmatizado"<br /><br />Aqui ele reconheceu(talvez sem querer) que os padres primitivos seguiam o livre exame da Bíblia algo que os apologistas romanistas negam veementemente.<br /><br />Ele também me mostrou o site da entidade SBB e que eu não sabia que a entidade discorria sobre este assunto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-69727996017916539412012-07-28T15:14:49.885+01:002012-07-28T15:14:49.885+01:00Os apologistas católicos especializaram-se em char...Os apologistas católicos especializaram-se em charadas. Faz lembrar os fariseus quando também iam a Jesus e aos seus discípulos com charadas a ver se os apanhavam em falso.<br /><br />Ninguém pode provar que um livro é inspirado por Deus. Nem eu nem o apologista católico nem o magistério romano. <br /><br />A inspiração é algo do âmbito espiritual e só se discerne espiritualmente. Da mesma forma que ninguém pode provar que Jesus Cristo é o filho de Deus, e as suas palavras são a verdade. <br /><br />O máximo que se pode fazer é corroborar a inspiração dos livros da Bíblia com vários fatos. Menciono alguns:<br /><br />1) O testemunho do Espírito Santo nos crentes<br /><br />2) A consistência interna<br /><br />3) Os ensinamentos<br /><br />4) A profecia preditiva cumprida<br /><br />5) A confiabilidade histórica<br /><br />6) Transmissão e conservação providencial do texto bíblico.<br /><br />7) Resultados nas vidas transformadas daqueles que puseram a sua fé em Cristo e seguem os ensinamentos da Bíblia.<br /><br />Mas toda esta evidência não chega para obter uma prova ao estilo de um teorema matemático. <br /><br />Isto não quer dizer que um crente na sua experiência de vida cristã não tenha a certeza que um livro é inspirado ou que as Palavras de Jesus são verdade. Simplesmente não pode dar um tipo de prova matemática como exige o nosso apologista católico, senão todo o mundo acreditava em Jesus e na Bíblia.<br /><br />Como é que o apologista católico sabe que o magistério da sua Igreja é infalível? Que provas tem disso?<br /><br />A que teste de inspiração submeteu os livros da Bíblia o magistério romanista? <br /><br />Ou foi uma pomba que desceu do céu sobre os bispos tridentinos e revelou em exclusivo a eles que livros eram inspirados?<br /><br />Pense um bocadinho antes de escrever e tenha juízo.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-81671405065293211832012-07-27T19:51:13.956+01:002012-07-27T19:51:13.956+01:00Tem algum protestante ai capaz resolver este probl...Tem algum protestante ai capaz resolver este problema sem apelar para a natureza Infalível da Igreja Católica?<br /><br />Depois dessa eu só faço é rir...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-18687422554642652012012-07-27T19:48:32.996+01:002012-07-27T19:48:32.996+01:00DESAFIO aos protestantes:
“Como você sabe que o L...DESAFIO aos protestantes:<br /><br />“Como você sabe que o Livro de Ester é a Palavra de Deus inspirada, e portanto, deve pertencer ao Cânon da Escritura?”<br /><br />Literalmente, o evangélico/protestante não tem como provar que o livro de Ester é inspirado por Deus e deve fazer parte da Bíblia. Pois não é citado nenhuma vez no Novo Testamento, não menciona a palavra Deus em suas páginas e não sabemos quem o escreveu. Mesmo os judeus do primeiro século não estavam plenamente de acordo se ele pertence às Escrituras.<br /><br />Podiámos também perguntar, ” Como você sabe que 3 João é inspirado, se ele não se auto declara ser escrito por um autor apostólico e sua autoridade foi questionada até mesmo pelos primeiros Cristãos?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-47726234604833626762012-07-22T18:58:57.875+01:002012-07-22T18:58:57.875+01:00Rufino, amigo e depois inimigo de Jerónimo e seu c...Rufino, amigo e depois inimigo de Jerónimo e seu contemporâneo, no seu Comentário ao Credo dos Apóstolos dá uma lista de livros do AT que corresponde exactamente ao cânon hebreu. Depois precisa:<br /><br />Mas devia saber-se que há também outros livros que nossos padres não chamam canónicos, mas eclesiásticos, ou seja, Sabedoria, chamado Sabedoria de Salomão, e outra Sabedoria, chamada a Sabedoria do filho de Sirá, o último dos quais os latinos chamam pelo título geral de Eclesiástico ... <br /><br />Ao mesmo tipo pertencem o livro de Tobite, e o livro de Judite, e os livros dos Macabeus ... todos os quais se leram nas Igrejas, mas não se apela a eles para a confirmação da doutrina. <br /><br />(NPNF2 3:558)Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-79000488708772556532012-07-20T13:50:14.612+01:002012-07-20T13:50:14.612+01:00Este argumento de estar contido na septuaginta é r...Este argumento de estar contido na septuaginta é repetido a exaustão! O pior de tudo é que é se trata de um argumento tão primário e amador que não tem nem graça.Estão deixando de serem apologistas romanistas para serem apologistas da Igreja Ortodoxa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-45188396572061876862012-07-20T13:41:03.441+01:002012-07-20T13:41:03.441+01:00O Rafael ainda fez uma outra "refutação"...O Rafael ainda fez uma outra "refutação" ridícula e muito mal elaborada ao artigo Mateus 16.18 nos padres da Igreja primitiva em que o nosso apologista postou no artigo.<br /><br />Sinceramente,cidadão,estuda mais um pouquinho e com calma!A gente te dar mais um tempinho para pensar!!!Suas últimas refutações são uma piada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-43373089793300425832012-07-19T21:39:14.108+01:002012-07-19T21:39:14.108+01:00Cidadão, ainda não percebeu que os comentários ago...Cidadão, ainda não percebeu que os comentários agora são moderados? Eles não são apagados, simplesmente nem chegam a ser publicados.<br /><br />Por exemplo, este só publiquei para ver se deixa de me poluir a caixa de correio com insanidades.<br /><br />Convença-se do seguinte: Aqui não tem espaço para a sua propaganda barata, se quiser abra um blogue e debite lá os seus delírios.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-84703172938032953942012-07-19T20:51:20.293+01:002012-07-19T20:51:20.293+01:00Sobre a Inquisição:
Negativo!!!!!A sua covardia d...Sobre a Inquisição:<br /><br />Negativo!!!!!A sua covardia de ver o seu vídeozinho mentiroso refutado te impediu de publicar os meus argumentos!!!Mas não tem problema não!!!!<br /><br />Pelo menos o "apologetica protestante" teve a decência de me responder(de maneira hilária eu confeso),mas pelo menos me respondeu anteriormente!!!Você é que quando se ver em apuros acaba apagando...<br /><br />Cidadão!!!!Usa a inteligência rapaz!!!!Lutero chamou a epístola de São Tiago de "epístola de palha" e nem por isso ele o considerou não canônico.É certo que São Jerônimo diz alguns adjetivos contra os livros,porém posteriormente ele os aceita.Logo logo eu refutarei toda essa baboseira!!!!E não precisarei do Rafael!!!!Aliás(antes de me acusarem),não foi nem eu que falei para ele sobre essa sua refutação ridícula,mas já que ele te respondeu...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-46377909092563248782012-07-19T20:41:46.684+01:002012-07-19T20:41:46.684+01:00A Resposta do Rafael Rodrigues está fundamentada?
...A Resposta do Rafael Rodrigues está fundamentada?<br /><br />kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk<br /><br />Eu morri de rir com tanta pérola!!!!!!!!!<br /><br />Ele não põe na cabeça dele que os grandes exegetas católicos aceitam naturalmente que São Jerônimo rejeitou os "deuterocanônicos"!<br /><br />Rafael!Usa uma outra linha de argumentação,rapaz,para defender os desvios,acréscimos e vícios doutrinários da Instituição Romana!!!!Vai lá!!!Se garante!!!!Eu confio em você!!!!!!... Use seu grande potencial de refutação!!!!!kkkkkkkk... Desse jeito você irá transformam um blog de apologética em um blog de comédia.<br /><br />Constantemente eu cito os apócrifos!!!!Eu os leio!!!Eu os considero até históricos!!!!!!Mas pelo "modus interpretandi" louco do Rafael eu considero aqueles livros sagrados....<br /><br />O cidadão esqueceu de frequentar as aulas de interpretação de texto...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-92017161869130567532012-07-19T20:41:00.745+01:002012-07-19T20:41:00.745+01:00Uma das coisas boas que teve a resposta do Rafael ...Uma das coisas boas que teve a resposta do Rafael Rodrigues foi que enquanto a preparava fez desaparecer o cidadão apologista católico e os seus comentários. <br /><br />Mas foi sol de pouca dura, o cidadão voltou com uma enxurrada de comentários a defender a inquisição, que o pudor me impede de publicar.Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-82237894211816377312012-07-19T18:47:25.396+01:002012-07-19T18:47:25.396+01:00Dá autênticas basucadas no pé como quando cita as ...Dá autênticas basucadas no pé como quando cita as outras passagens onde Jerónimo usa a expressão "está escrito”, e se vê perfeitamente que não é um uso no sentido bíblico que introduz uma Escritura. Se Jerónimo dissesse “está escrito nas estrelas” ele diria que Jerónimo considerava as estrelas Escrituras sagradas.<br /><br />Jerónimo chama a Judite uma história hebraica ou um conto hebraico, e ele quer nos fazer crer que o que ele diz é que Judite era da História Hebraica como Lula da Silva pertence à História do Brasil.<br /><br />Como estava desejoso por me estigmatizar e desqualificar lançou-me o labéu que a citação da The New Catholic Encyclopedia, está deturpada, quando isso é absolutamente falso. Em primeiro lugar, bastava a primeira frase da citação para contradizer a teoria dele. “Jerónimo distinguiu entre livros canónicos e livros eclesiásticos (os apócrifos).” Apócrifos porque foi assim que Jerónimo chamou a estes livros. <br /><br />Quanto ao resto não sou obrigado a citar tudo o que diz a New Catholic Encyclopedia, cito apenas o que considero relevante para o tema em questão e o que está omitido sobre santo Agostinho e o apontamento sobre São Tomás não tem relevância para o tema tratado, o que justifica a sua omissão. <br /><br />Truncar é aquilo que ele, por exemplo, fez com o texto de Jerónimo quando fala da festa de São Pedro cortando a meio um pensamento, escondendo-lhe o devido contexto e induzindo o leitor a compreender outra coisa completamente diferente do que está escrito. Ou quando se diz baseado num texto de Jerónimo que ele se submeteu “ao “julgamento da igreja” sobre o cânon bíblico quando o que ele diz no texto é que se submeteu ao julgamento da igreja em ler Daniel na versão de Teodocião. Isso sim é deturpação e truncagem descarada.<br /><br />Quanto à frase que não aparece na versão que ele dá, em primeiro lugar não é nenhuma mentira e em segundo é perfeitamente justificável por já ter havido duas edições da The New Catholic Encyclopedia, uma de 1967 e outra de 2002 sendo que a segunda reviu textos da primeira e fez várias alterações. <br /><br />E que a edição não é a mesma é comprovado pelo número da página. A página scanneada que ela dá tem o número 26 quando a citação que eu apresento está na página 390.<br /><br />Portanto a discrepância provavelmente é devida à citação que apresento ser da edição de 1967 e a dele ser da edição de 2002.<br /><br />O Rafael Rodriques deturpa os textos de Jerónimo, deturpa a História, deturpa a The New Catholic Encyclopedia (traduz “were circulated” por “eram divulgados”) e deturpa Kelly (coloca a palavra “achavam” como se Kelly estivesse a dizer que os Judeus é que achavam as histórias de Susana, e Bel o dragão francamente ridículas quando o que ele diz é que Jerónimo, o sujeito da frase, é que achava estas histórias francamente ridículas e por isso sentia-se embaraçado perante os Judeus).<br /> <br />Ele põe tudo de pernas para o ar. Não se deixe enganar.<br /><br />Acho que lhe estraguei o negócio. Agora quem vai comprar o livro dele sabendo que é uma tradução de um texto que está gratuitamente na internet e que colocando no Google tradutor pode obter uma tradução de melhor qualidade?<br /><br />Porque será que ele na resposta dele não põe o link para o meu blogue?. Terá medo que os seus leitores descubram as milongas que ele lhes vende?Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-68497848498697390352012-07-19T18:33:10.113+01:002012-07-19T18:33:10.113+01:00Agora fiquei preocupado consigo. Pareceu-lhe que o...Agora fiquei preocupado consigo. Pareceu-lhe que o Rafael fundamentou muito bem a resposta dele? Isso só pode ser uma ironia. A resposta dele é de rir às gargalhadas e tem passagens absolutamente hilariantes. <br /><br />Depois de a ler não me leva a retirar nem uma vírgula do que escrevi. Antes levou-me a acrescentar mais um argumento. De todo o lençol que ele escreveu a única objeção que faz com algum sentido é a data do prefácio de Judite ser posterior ao prefácio dos livros de Salomão, visto que as datas dos prefácios são aproximadas e não rigorosas. Mas não é por ai que o gato vai às filhoses. No próprio prefácio de Judite, escrito antes ou depois do prefácio aos escritos de Salomão, Jerónimo nega que o livro seja canónico.<br /><br />O resto da argumentação é só baboseiras sem pés nem cabeça. O indivíduo é de uma boçalidade assombrosa.<br /><br />Não consegue captar o argumento de que a mera citação de um livro não implica que quem o cita o considere canónico. Em vez de se fixar nisto que é o essencial do argumento foca-se no exemplo de Paulo ter citado poetas pagãos de forma diferente de como Jerónimo citou os apócrifos como se alguém tivesse dito que os poetas pagãos estavam para Paulo como os apócrifos estavam para Jerónimo.<br /><br />E se é verdade, como diz, que Jerónimo citou 55 vezes estes livros, atendendo ao volume de escritos que realizou em toda a sua vida, é até um valor bastante baixo para quem considerava os livros edificantes. <br /><br />Há uma parte particularmente surrealista onde ele defende que Jerónimo podia considerar ao mesmo tempo um livro não canónico e divinamente inspirado. Quer dizer que a inspiração não era critério de canonicidade de um livro para Jerónimo. É certo que podia considerar um livro canónico e ao mesmo tempo não divinamente inspirado caso estivesse a usar a palavra canónico em sentido amplo (aprovado e usado na igreja), mas nunca podia considerar um livro não canónico e ao mesmo tempo divinamente inspirado porque é um absurdo completo.<br /><br />Depois não entende porque deve traduzir fielmente o texto, ou seja, traduzir “volume sagrado” e não “livros sagrados”, porque não sabe o que é uma sinédoque e não atinge que a tradução mal feita esconde esta figura de linguagem.<br /><br />Não entende como os próprios recortes que faz altera o sentido do texto e desvirtua o contexto. <br /><br />No caso em que Jerónimo diz “Você talvez negará a autoridade deste livro” ele refere-se ao livro da sabedoria e não ao livro de Eclesiastes, como depois a sequência da citação demonstra quando Jerónimo indica que não era admissível negar a autoridade do livro de Eclesiastes. Alias, a referencia a Eclesiastes com capitulo e versículo entre parentesis não vem no texto, foi o editor que a colocou. O que vem no texto é apenas livro da sabedoria seguido de duas citações que à posteriori sabemos que é uma de Eclesiástico e outra de Eclesiastes. Portanto quando jerónimo faz aquela pergunta o que ele faz é conceder que se pode negar a autoridade do livro de eclesiástico mas nunca de Eclesiastes porque ele diz a seguir “Um livro sobre o qual não pode haver dúvida”Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-54501131370783622592012-07-17T23:50:31.012+01:002012-07-17T23:50:31.012+01:00Tréplica escrita pelo Rafael Rodrigues:
http://ww...Tréplica escrita pelo Rafael Rodrigues:<br /><br />http://www.apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/deuterocanonicos/530-treplica-a-tentativa-de-argumentacao-protestante-sobre-sao-jeronimo-e-os-deuterocanonicos<br /><br />Saudações, blog conhecereis a verdade.<br /><br />Li boa parte da tréplica do Rafael e ele parece fundamentar muito bem a resposta dele, mas parabenizo o blog pela coragem de escrever uma réplica ao artigo do católico. <br /><br />Querido irmão,conhecereis a verdade, louvo a Deus por sua vida e por tudo que tem feito gratuitamente por nós, seus irmãos de fé.<br /><br />Abraços.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05919680320416339722noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-56097284558871843772012-07-16T00:54:45.105+01:002012-07-16T00:54:45.105+01:00A pergunta a que os apologistas, ou melhor, revisi...A pergunta a que os apologistas, ou melhor, revisionistas católicos deviam responder era esta:<br /><br />Se Jerónimo mudou de opinião quanto aos livros apócrifos durante a sua vida, por que é que nunca mencionou expressamente isso corrigindo o que tinha dito anteriormente sobre o assunto?Conhecereis a Verdadehttps://www.blogger.com/profile/10120910946523193443noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6476080281107756047.post-76151326141969054992012-07-13T21:32:11.074+01:002012-07-13T21:32:11.074+01:00Eu acho que o Rafael Rodrigues e os seus comparsas...Eu acho que o Rafael Rodrigues e os seus comparsas estão "tremendo a base" depois desta refutação!Vamos ver se eles vão badernar por aqui...Anonymousnoreply@blogger.com